主题：【原创】这次美国危机与1929年的不同 -- 黑黢黢

今天读了篇郎咸平的文章，叫“用战争解决金融危机?”。大意是美国1929年陷入的危机并没有因为罗斯福新政而解决，反而在之后的大约10年即二次大战全面爆发前的那段时间里让美国陷入到了所谓的“罗斯福萧条”，是随后的二次大战的高消耗和军品制造让美国的工业重新启动，并说今天美国已经不可能发动世界大战，最后结尾怎么解决问题没有谈一个字。（文后附郎咸平的原文供参考）

看了这个还是引起了我的思考，当然是一如既往怎么来批驳郎的。他在文中提到凯恩斯主义并没有挽救1929年之后的美国，而是二战挽救的，之后又根据同样的思路说今天的美国需要类似二战的消耗刺激来拯救美国的经济（文中也说到战争已不可能）。为什么战争才能挽救呢？因为修桥铺路（或者文中提到的挖洞填洞）虽然也是刺激经济的方法，但是和整个美国经济体相比，能够影响到的范围太小，而战争是要倾入国家的综合实力，一架被消耗掉的战斗机可能就有类似一条规模不大的公路的货币价值，而且飞机所需要的机械，引擎，玻璃，武器弹药等对产业种类的要求面远远高于也大于修一条路所需要的水泥，沙土，劳动力等。那和挖洞填洞人工制造需求相比，咱们改进一下，也不打仗，就把军品都就着洞埋进去，填实了，因为这些军品价值都高得多，这算不算相当于战争中消耗掉了，然后国家再制造新的军品，来拉动工业？天底下没有这种道理，要这样搞，也不用搞什么经济政策了，经济一慢下来政府组织人埋些东西经济又蹭地上去了。二战战后美国国力较战前的恢复是其他二战参战国（包括战胜和战败）来买单的，罗斯福新政是靠的本国人的未来税收为政府买单的，在如今世界大战即核大战的前提下美国敢再找谁来买单（小的不够塞牙，这里指其他大国）？这是郎犯的一个本质错误。

今天的中国和1929年大萧条的美国更类似，是生产力过剩，内需消费不足，而今天的美国经济危机呢？是消费过剩，生产不足，凭借的是国力（美元货币全球体系，军事霸权，科技/文化霸权）作为抵押来借债消费，这是这次危机较1929年那一次的本质不同。美国凭借这种摆在全世界面前的全面优势作为投资额度来借贷消费，其他国家的人民才相信借钱给美国没有问题，但今天因为科技在全世界范围内的传播和普及，其他国家相较之前美国在生产力等各方面的差距在不断得到弥补，这种信任就开始慢慢显得降低和“去迷信化”，这是为什么美元在长周期下看是一路慢慢贬值，(次贷危机的爆发当然是从微观事例开始的，但从宏观上才能查找它的起因和看到它的意义)从根本上讲这仍然是世界格局力量对比的变化，美国在下降，其他地区在上升，有些地方如中国上升的速度还比较快。群里各位高手已经把世界分工，中国生产美国消费的模式说得很透彻了，但为什么会形成这个局面，实际上是由美国在二战中和结束后在国际上抓住机会占据主导地位，并逐渐将西方社会乃至后来的全球捆绑到自己的发展路径上来造成的，这个全球化是打上了“美国制造”这个标签的全球化。如果把全球化的经济体比喻成从美国的规模发展到全球的规模的一家“企业”的话，中国就是他的生产部门，欧洲是中层和后勤管理，美国自己就是得到整个“企业”利润大头并握有"产品专利权"的管理层。美国这次怎么办，实际上并没有到要他命的时候，人家底子厚得很，他不借人家钱就活不下去了？他那是在借别人的钱在搞奢侈消费，停了贷，大不了降点生活档次，你要逼债，他就用他的霸权把债务实际价值打掉一多半下去，按账面等值还给你，看你能怎么样。但是话说回来，美国这次的正道还得是自降生活水平，把前两年的奢华消费克制下来，并在程度上重新把握生产/消费的平衡，这次他的问题就在于借债和提前消费的量已经到了一个让债主产生忧虑和信任危机的程度（对比于其全球独霸的实力，居然也借到了别人开始怀疑的程度，确实太过分了）。而对于中国在全球化中的获利，可以打个比方；中国是从游离于西方资本体系之外的“无业游民”变成了给这个体系打工的“正式职工”，稳定的薪水和福利都得到了一个大跨越，积累到了第一桶金，并且就像那些有雄心壮志的“凤凰男”一样通过摸爬滚打的自学和不懈努力，现在有趋势“独立创业”。今后中国要面对的是来自欧美“企业同行”的竞争，为自己这个新摊子谋发展，在美国这个既成的示例目前，中国会不会也从现在的生产过剩，消费不足的危机一步步去发展到未来类似美国今天处于的消费过剩，生产不足的危机（这里已经假设美国的两次危机是在发展道路上不同阶段的体现），就要看我们今后是怎么走这条路的了。