主题：【原创】TFP浅解 -- 大雪满天

全要素生产率（Total factor productivity --TFP）是经济学中的一个重要概念。

根据大不列颠百科全书的解释，生产率本身是一个比率，即产出与投入之间的比率。

可以用产出与投入的要素如劳动，资本，土地分别求比率，得到单独的要素生产率，如

劳动生产率等。

也可以将多种要素结合起来求比率。

TFP就是这一样一个多因素结合起来求出的比率。

TFP要表达的是产出中不由投入引起的部份，这里的投入是指可变易控的投入，如劳动，资本，土地等等要素，而不包括气候，技术水平和劳动积极性等等。

不同的国家在同一时期可以具有不同的TFP，而同一国家在不同时期也可以具有不同的TFP，这个大家都很容易理解，以农业为例，假设比较双方的耕地面积和投入的工时相等，而一方大旱大涝一方风调雨顺，或者一方刀耕火种一方现代科技，其产出差距肯定很大，而根据产出反求其TFP，其TFP差距一定很大。

要记住，TFP要表达的是产出中不由投入引起的部份，要清楚地表达出这个经济学意义，我们需要不同年代的系列数据，然后求出其产出的变化，和各种要素的变化所能带来的变化。

前者与后者的差，就是产出变化归结为要素变化之后剩下的残余部份，

就是所谓的索洛残值(Solow residual)。

索洛残值(Solow residual)表达的是全要素生产率的变化(而不是全要素生产率本身)，这个残值的存在(即不为零)，宣告了气候，技术水平和劳动积极性方面的变化。

林毅夫的思路，就是捕捉全要素生产率的变化中的劳动积极性变化。

而对于技术水平和气候的变化问题，前者可认为那段时间基本不变，而后者，他主要是根据自然灾害过后TFP仍然没有恢复到灾害前的水平来予以排除，认为全要素生产率的变化主要由劳动积极性变化引起，而这个变化则是博弈形势从多次博弈到一次博弈的变化的结果。在一次博弈的情况下，正如经典的囚徒悖论的分析所揭示的，博弈各方无法达到帕累托最优，而只能达到一个纳什均衡--大家都没有动力去改变的策略组合。具体在农业生产里，就是大家一起偷懒，因为假如你勤奋，别人偷懒，别人坐享其成而你所得寥寥，完全不与自己付出的劳力相称，不如大家一起偷懒，至少不被别人占便宜。

博弈形势的变化最终归咎于加入集体生产后不允许退出的农业政策，是这个政策造成了博弈形势的改变。

这就是林毅夫的思路和结论。

这个思路和结论引起了很大的反响，也有很多反对的声音。

外链出处

天津大学赵国杰等进行了定量计算，重新回归计算了

劳动力的权重值(比林所用的更低。)，

并增加了一种定量考虑自然灾害的模式，三种结果比较如下：

其中关键之处是，TFP的下降在1956年就开始了，而不是林说的博弈之年1958。

这一点如果成立，则深刻动摇了林说的立足点。而这一点有相当的事实支持：

此文有公开下载，

外链出处

希望各位大牛进行验证。

这次河里又吵了个不亦乐乎，让人不能不说的是，

万里风中虎和鼎革两位专业人士，没有表现出应有的专业水准，也没有表现出应有的

学术精神。

把TFP的变化视为TFP本身，仅仅是一个具体专业问题的错误，而且这是个很容易发现并纠正的错误。

但是，两位专业人士没有纠正自己的错误，

反而力图于用一种神秘的经济学来掩盖自己的错误。

鼎革说：

可是，你自己见过COBB-DOUGLAS生产函数带量纲吗？

小虎和鼎革一再强调引入对数不是为了计算方便。经济和数学是两个学科等等，其实

只是利用自己的专业身份向观众暗示：我没有错，我说的是经济学，他是野狐禅。

可是wikipedia已经说得很清楚：

这说得很清楚，取对数是为了分离变量，获得简单的线性回归方程，以方便计算，

而根本没有任何他们所暗示的特殊的，神秘的经济学意义。

• PF你斗争到底的决心
• 如果你不比万里风中虎更牛逼的话，那你就完了
• 继续就大雪满天网友对鼎革---万里风中虎的批判做出解释
• 先看帖在发言
• I can NOT accept conclusion