- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于新中国粮食生产的研究 1．概述 -- 润树
首先，没有区分农业产出（The gross value of agricultural output ）和总要素生产率（TFP)，引用你的文章：
综合以上几点，将耕地面积取代播种面积，以粮食产量（实打实，不受价格影响）取代不可比的农业总产值，将劳动，土地，资本，流动四要素的权重分别取为0.3，0.4，0.15，0.15，并按平均流动投入增长来设定1983 – 1988年的数据，就可以得到与林文的Wen曲线有很大差别的润树曲线，
总要素 = 0.3 * 劳动力 + 0.4 * 土地 + 0.15 * 资本投入 + 0.15* 流动投入
林原文中写到:
Collectivization and China's Agricultural Crisis in 1959-1961, Justin Yifu Lin, The Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 6 (Dec., 1990), p1244
林是说农业产出（The gross value of agricultural output ）是由劳动力,土地，资本投入和流动投入带来的，其贡献率分别是劳动力50%，土地25%，资本10%，流动投入贡献率是15%。你却说总要素生产率是由劳动力,土地,资本投入和流动投入带来的.总要素生产率是产出剔除要素增长因素后的残值，所以可以用来表达技术和制度变迁, 和投入根本就没关系。
所以，农业产出（The gross value of agricultural output ）和总要素生产率（TFP）根本就是两个概念。你连这个领域中最奠基的概念都无法区分，分不清什么是农业产出和什么是总要素生产率, 连林的文章在讨论什么都不知道，洋洋洒洒几万字在反驳什么呢？
其次，你的论文如何解释润树TFP在1963年后也没有回升到1958年的水平？如果你所说的自然灾害是原因，难道自然灾害一直持续到1978年，甚至更晚?
润树你改变林文章中Cobb-Douglas生产方程中各个要素的回报，劳动力的贡献率从50%降到30%，土地的贡献率从25%升到30%，资本的贡献率从10%升到15%，流动投入贡献率保持不变是15%。你是如何计算得出的？
如果真对这个领域感兴趣，又有朝闻道夕可死的求学之心，去读一读Solow（外链出处）和Jorgenson（外链出处）的文章打一下基础吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂开什么玩笑 5 九霄环珮 字328 2009-03-19 22:58:12
🙂小虎写的你读懂了没有？ 2 请我吃饭 字268 2009-03-19 23:33:47
🙂仿佛记得你对林毅夫的那几篇文章十分推崇 4 润树 字202 2009-03-19 22:06:22
😉你文中的两个基本错误。
🙂小虎啊，我问个弱智问题 蒲将军 字1128 2009-03-21 20:52:14
🙂是你自己理解错了一个数学符号吧？ 15 润树 字1895 2009-03-20 13:42:41
🙂历史在重演 乌金沙 字212 2010-06-14 05:40:41
🙂你自己连基本的概念都不懂， 烟波钓徒 字147 2009-03-20 19:18:07