主题：【原创】混合型选举制里，选民如何左右政党名单的排名？ -- 说了就走

　　德国、台湾和日本的立法机构都实行单一选区两票制。这是一种把单一选区选举制度和政党比例制结合起来的选举制度。具体操作时，选民要投两票，一票投给单一选区（只产生一位议员的选区）中自己中意的候选人；另一票投给自己中意的政党，各党按本党得票率取得席位，再根据自己选前提交的候选人名单分配这些席位。由于德、日两国，包括台湾地区，都采用了严格拘束的名单制度。所以，名单中的候选人，是由政党内部已经排好名的。选民只对政党的名单投票，候选人按名单顺序当选。事实上，这使得选民由直接选举候选人，变成了直接选举政党，间接选举候选人。同时，日本准允小选区中提名的候选人列入政党候选人名单。这样就存在在小选区中落选，而在政党名单制中复活的情况。有人指责这一点不民主。

　　当然，我认为，以候选人在一个选区中的败选，就认定他不够资格当选，也有问题。因为，第一，那只是一个特定选区的民意而已，不是全部的民意。况且，该候选人的落选可能是小选区中选票分散导致的。而政党比例制正是为了弥补选区划块的不足而设的，所以指责在小选区中落选人的就不应通过政党名单复活，本身是有问题的。但是，话说回来，封闭的政党名单制的确抑制了普通选民对候选人鉴别与选择的权利。

一、日本国会选举中的惜败率

　　事实上，在政党比例制之下，还有一种名单制度，选民可以调整政党名单上候选人的顺序。但这样，会使投票与计票的工作繁琐化。针对这类问题，日本设计了一种叫惜败率的东西。同一排名的候选人，惜败率高的优先当选。这个惜败率嘛，就是选区中，落选的本党候选人所得票数与该区当选的候选人所得票数之比。

　　这个计算方式，我觉得不太好。因为选区间是有差异的。有的选区，本党基础很好，所以即使候选人落选，也是高票落选，惜败率高。而有的选区，本党基础很差，某人也落选了，惜败率也低，但这是选区的差别造成的，不能反映出具体候选人的好坏。所以，日本只在名单排名相同的议员间使用惜败率再排名。这样就可以采用党内排名的方式人为地避免在好选区的候选人和坏选区候选人之间进行惜败率的比较。但这样做，仍然是把民众意愿排在了第二位，阻碍了民意的表达。