主题：将心比心 -- 浆糊

共:💬105 🌺154 新:

我说了环境变化至少有三种情形以上，为什么总要单列呢

首先，我没说过过道没有亮灯，我有说过吗？

而当两人转入拐角，进入通往厕所的职工食堂（过道），则进入一个相对安静、封闭，甚至是昏暗的空间，这样的环境，本身就容易使儿童产生恐惧心理

这是我的原话。我好像并没有对过道里是否亮灯作出定论。

我能确定的是当时的过道比大堂要安静和封闭，而灯光问题我用了“甚至”，“甚至”似乎不是明确表达肯定的意思。

以下也是我的原话

至于洗手间的灯光问题，我觉得这并不是一个很重要的问题。

首先，照片是时候拍的，而且明显是白天，而事发当天是晚上，大概8点40-50分。

其次，我所说的环境变化，是指人多－无人，明亮－昏暗，嘈杂－寂静。。。

这些条件并不一定需要同时满足，很多时候可能只需要满足一项，就足以导致人，尤其是心智尚未成熟的儿童的心理急剧变化了。

结合案情来看，当时的走廊里是无人的，所以，至少已经满足了"人多－无人"，“嘈杂－寂静”这两个条件，此外，还有“宽敞－狭窄”。

至于"明亮－昏暗"至少也是可以部分满足的－－大堂里灯光很多，用"亮如白昼"来形容不为过吧，而事发地点，是一条用过员工食堂的过道，从照片来看，隐约安装的是节能灯，当时是不是全开亦尚未可知，在亮度上是绝不能与酒店大堂并论的。

我再次表达了认为灯光问题虽然是环境发生变化的一种因素，但我并不认为这是最重要的问题。

所以我说－－这些条件并不一定需要同时满足，很多时候可能只需要满足一项，就足以导致人，尤其是心智尚未成熟的儿童的心理急剧变化了。

以上哪里可以看出“过道没有亮灯是你的想象”呢？

我对我的观点做了完整的表述，为什么只是单列其中的一项呢？

还有，如果以有没有孩子来作为判断正确与否的依据，我认为是不恰当的。

当然，作为孩子的父亲，有相关的经验，这点毋庸置疑。

但是，并不是只有有孩子的人，才有资格对涉及孩子的问题作出权威的判断。

甚至，我是否可以认为，正是由于您作为孩子的父亲，我理解您对事件中小姑娘及其家人遭遇的“感同身受”，但恰恰是由于这种“感同身受”，有可能导致了您丧失了在客观中立的立场上来分析判断事件的能力？

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友