主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎

我的帖子也被举报了，根据管理的意见把刺眼的字眼改了，但态度不变。下面就这个事情多说两句。

世界上有种东西叫势利，在现实生活里很难杜绝，趋炎附势以谋求个人利益，也是一种行之有效的生活策略。所以，对现实里的势利，我反对，但表示理解。专业历史学家，根据现实政治风向论史，因为涉及他们的个人利益，我也反对，但表示理解。

但河友以普通网民的身份谈历史，却一副势利相，我就难以理解了。

文革后，诋毁郭沫若的言论很多。很多人对其学术成就无法望其项背，就从人格入手。这方面流俗言论很多，一时无法全部列举和全部驳斥。但谁若有兴趣，把他认为拿得出手的言论拿出来，我们再说。

(这里要感慨的是，很多朋友可能会说，不会一切尽是空穴来风吧。人非圣贤，孰能无过，郭自然不是完人，有他自己的人格缺陷，跟他文人秉性密切相联。但事实上，攻击郭的人，却是醉翁之意，项庄之剑，郭纯粹是被TG连累了。)

流言多了，似乎郭成了死狗，人人都可以安全地往他身上踏上一只脚，随时可以踩一睬。

我认为这是一种势利。

势利不是不可赦免的大罪，但也应该有个限度。

郭抛妻弃子回国抗战这事，历来没有人拿来做什么文章。国共两党，以及当时全国的抗日军民都对此热烈欢迎。

现在的河友，连这都能说是为了个人前程，

那这势利就越过限度了。

林觉民的与妻书大家都读过，如果有人敢说他为了前程而抛下爱人，用无耻一词来形容这种人恐怕并不过份。

那么，郭与林的不同在哪呢？

诚然，郭回国不是直接从事林那样的武装起义，生命危险不是那么大。但是，危险总是相对的，同样是参加黄花岗起义，林死了，而黄兴逃脱了，这里有偶然因素，并非必然如此。郭回国，也并没有一张护身符在身，可保刀枪不入。

以当时中日力量对比之悬殊，若要个人投机，理应选择投向日本，汪精卫就是这样做的。而郭要这样做，身价不会低。事实上，郭是个有理想的人，要为个人前程考虑，郭根本就不用亡命天涯。

郭二六年参加北伐战争，从七月到十月，短短三个月就从中校升任中将，职务是总政治部副主任。老蒋用尽手段拉拢他，甚至秘密委任沫若为总司令行营政治部主任并一再表示你无论怎样要跟着我一道走文字上的事

体以后要多多仰仗你!

而郭对此的回应是著名的讨蒋檄文《试看今日之蒋介石》。蒋为此全国通缉郭沫若，据说还开出了三万大洋的赏格，这个价码，对一个手无寸铁的文人来说，简直太给面子了。须知约十年后，斯诺到中国来写下 red star over china 时，周恩来的赏格

也就是八万银洋。

郭只要肯投靠老蒋，别的不说，等价于赏格的银子还是拿得到手的吧。至于拖家带口亡命天涯吗，如果不是为了理想？

1937年七七事变爆发前夕，四川达县城区第二小学全体师生寄信给郭，请他作一首校歌，他在回信中说：

他这样说，也这样做了。

这种爱国情怀，不需要用死亡来证明。

认为只有死亡才能证明忠贞的想法，是一种变态。

本来主要是想谈抛家弃子，这里顺便谈谈文革。

不作全面探讨，还是说说势利的问题。

郭在文革的作为，其实无比清白，他说到底就是自诬，但从来没有诬蔑过别人。这一点，很多名声比郭好的人其实都无法与之相比。

至于说到没有抗争，就是软骨头，那我想这个罪名周也逃不掉。这其实是个制度问题。

当你理想的寄托，你投入一生参与创造和建设的新社会象一艘船那样步入歧途，而舵手不是你，是一位一贯被历史其证明正确的巨人，你又能如何？

没有人能轻易与舵手决裂，当这种决裂意味着国家，社会和民族的分裂。

所以只能忍辱负重，做一点力所能及的事情。

网上反周的人也有，但在河里一般是不大敢冒头的吧，但对郭就不同，其实，也就是势利而已。

• 庖丁解字之 冯河暴虎--得言不可以不察(下)(有补充)
• 这个帖子里有很多讨论，
• 这段有点过分了
• 又来个无端鄙视郭沫若的人