主题：【原创】“雅舍”的由来 -- 人民日报海外版 -- 北宸

原本想跟郢客兄一贴的，但实在拿不出整片时间来，就在这里草草说两句。

对梁实秋先生，中学时读到鲁迅先生的“丧家的、资本家的乏走狗”，当然认定梁是个“坏人”。年齿渐长，一度对TG政权看法相当负面，自然而然地对TG一向尊为文化旗手的鲁迅也不再想当然地认为如何伟大，对鲁迅骂过的胡、林、梁、徐等人亦不复想当然地认为多么不堪，特别是读过林语堂的 吾国吾民 和胡适的一些文字之后。对梁实秋的印象也开始中性化，直至数年前 --- 那是我第一次读他在鲁迅和闻一多身后对二人的评论。当时的感觉就是 --- 彻骨冰寒。中国传统价值观里有“人死为大”的思维习俗，这既是上古先人敬鬼神的历史遗留，也有道德上的意义。

梁先生身为一代国学大家，对故去的人 特别是还包括他曾经的好友闻一多 竟能如此言辞刻薄。梁公太忍！当然若以西人标准观察梁先生这些评论，或许不会有那样的负面感受。但你梁先生既然是在中国社会中、用中文、向你的中国读者、评论着你的中国同胞，那么你的一言一行就没有选择，只能接受中国的价值观。

从此对梁先生这个人颇有保留。

梁先生的雅舍粗略翻过，那时也许还不够老，读着觉得挺好，但究竟好在哪里，却说不出太多来。现在感觉还是当时生活经历和思考都不够，现在重新看的话，相信会找到很多共鸣，也会找到不投契之处。这个无关争论主旨，略过。

总体来说，我以为，梁先生对中国现代文学的价值与贡献不应否认。即使梁先生的文风不是您那杯茶，但毕竟有着众多喜爱梁文的读者，从保持文学文字多样性的角度来看，不喜梁文的朋友恐也不宜否定其文学方面的贡献。但对梁先生的为人 我持保留态度。这还没有把梁先生放在当时那个特定的历史时期中呢。如果回到那个历史语境中，梁先生言行上 可指摘之处就很多了，郢客兄那两个长贴分析得入木三分，除了对梁先生个人感情方面那几段。

在下虽然涉猎局促，见识浅陋，但一直认为，评论历史人物和事件，贵在一颗平常心。是他的过错，一分也不能少，不是他的问题，就是不能胡乱添加。多一分也不行！ 郢客兄那篇文章中对梁先生个人感情方面的推测，所引证据中错漏了一处细节，拿梁先生晚年丧偶之后追求爱情的事实来论证其知行不一、双重标准，也非常失之偏颇。当然，我十分赞同郢客兄对梁实秋抢占道德高点等方面的批判，但不能因为一个人存在政治问题于是也就顺手再给他戴上一顶蹬兔子的帽子。我以为郢客兄这一节失掉了平常心，行文上更是让人有捕风捉影之感，惜之。这一段对郢客兄颇多苛责。但正如梁实秋顶着一代国学大家之名 而言行上极受关注一样 (试想 如果是没有什么名气的人那样评论鲁迅闻一多，郢客兄会做如此分析么)，郢客兄也是西河少有的学养深厚、才华横溢的重笔锐锋，所以对郢客兄自然也会苛求一些。望郢客兄海涵。

来不及展开，耽误各位时间，告罪告罪。

• 看到樓下一些朋友的討論，覺得若是傷了和氣，有些沒有意義了
• 你要那么理解，别人又有什么办法