主题：关于中国农业问题、对陈志武的看法、什么是好zf! -- 隔路山贼

你要是打算讨论，麻烦换一套语气。占点口舌之利，耍耍小聪明，看不出对讨论有什么帮助，还是有事说事来的好点。

你的帖子认为土地私有化会带来问题，并举例说，土地私有化最终会导致土地所有权高度集中，导致农民最终会丧失土地，没有土地的农民在遇到问题时会成为社会的不安定分子，最终成为改朝换代的力量，因此，你反对土地私有化。并且认为，现在的中国制度，是禁止农民转让土地，把他们钉死在土地上，可以解决这个问题。不知道我这么理解对不对？

按照我的理解，土地私有化是个产权问题。传统的观念里，产权当然是包括所有权和使用权，但是现在TG耍了个花活，把所有权和使用权分开了，TG拥有所有权，农民拥有使用权。并规定使用权可以转让，对不对？

我认为现在搞得所谓使用权可以转让的概念，并没有达到把农民钉死在土地上的作用。假如说一个农民把土地使用权租给邻居30年，然后自己出去打工，这和把土地卖给邻居，有什么区别呢？我看不出来。从这个角度上说，转让使用权和转让产权没什么区别。

但是在私权利和公权力发生冲突，产生对决的时候，土地的产权归属概念就变得重要了。TG的政策利，农民没有所有权，因此公权力远远大过私权利，那么在对决的时候，农民并没有得到现行政策的任何保护，无疑是受害者，并且TG也不是受益者，受益者是谁呢？是公权力的拥有者和具体使用者。这个问题不光是农民有，城市居民也有。这就是中国这么多年以来，拆迁圈地屡屡发生命案的体制原因，或者说是所有制原因。

从这个角度来说，现行的所有权与使用权分离的概念，既没有保证土地不能流通，集中，也没有保障农民的权利，土地私有化虽然不能保证土地不高度集中，但在遇到公私权力对决时，对农民有很好的保护作用。

在中国现在高速城市化的进程中，让农民拥有土地产权是维护农民利益，让农民变富的有效手段，尤其是城乡结合部，农民拥有土地的永久所有权，利用土地增值赚取工业化和土地增值利润，等于坐收了改革开放的成果。

此外，不能拥有土地的产权还意味着人民不能得到资产增值。众所周知，中国改革开放30年来，国家财富增长速度远远超过人民手中的财富增长速度，其主要原因之一，就是土地的所有制问题，当前体制下，土地作为固定资产的主体，其增值部分，绝大多数被国家拿去，私人所得寥寥无几。举个例子，深圳城中村的农民，一再拒绝政府对其土地进行集中规划和使用的“好意”，坚决要保留自己的私人宅基，为什么？政府一次性拆迁补偿虽然数目不少，但毕竟是一次性的，不能持续，而拥有房产和土地，则可以按照自己的意愿进行使用，并且可以世代相传，现在深圳城中村的农民，靠着城市扩张带来的土地增值，哪一户不是千万身家？靠种地能种到这么多吗？

TG之所以搞出一套所有权、使用权概念，依我看就是社会主义初级阶段概念的翻版，是为了在原有体制框架下找出路，才弄出来的东西。这套概念迟早要改变的。按照邓公的说法---50年不变，50年后么，肯定要变的啦。

如果你对我说的看法有异议，欢迎说出你的见解，如果你认为我说的不对，也请指正。