主题：【原创】魏延退兵疑问详析 -- 凌云雕龙

　　一、「魏延追杀杨仪」与「杨仪追杀魏延」

　　《魏略》的说法：孔明密令魏延持丧归国，而杨仪害怕被魏延所害，所以杨仪率众追杀魏延。

　　正史的讲法：魏延原不知孔明崩殁，而杨仪欲引军南还时，魏延率军先至南谷而逆击杨仪，但因军散反被马岱追斩。

　　野史称魏延欲走而杨仪追杀，正史反云杨仪欲走而魏延阻击，两者相反，这刚好为孰对孔明秘不发丧的关键。事实上若从魏延曾以献策子午谷奇谋而有勇志，常驻汉中屡有战功，应为魏延有战敌之心。若认为魏延欲走而杨仪杀害魏延，莫非认为杨仪想独战曹魏？又魏延为督汉中镇远将军，领汉中太守，又曾战胜曹魏雍州刺史郭淮，高升为前军师征西大将军，若与丞相长史杨仪比较，在将军与文吏之间，魏延与杨仪孰更有资格领军主战呢？

　　因此裴松之认为《魏略》不足以胜过正史本传，应为杨仪秘不发丧，而魏延追击。　

　　二、烧毁栈道疑问

　　为何魏延先出发，又烧毁栈道，杨仪为何能追上呢？

　　正史记载：「（魏延）率所领径先南归，所过烧绝阁道。…（杨）仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继（魏）延后。」

　　「槎山通道」就是开山通路，因此魏延虽烧栈道，但是杨仪可以重建。

　　如果魏延速度变慢，杨仪速度变快，二人不就赶上。为何魏延会被阻碍，没有留下数据可查，但是魏延也许边修路边走，是以速度变慢，而杨仪率领大军，人多好办事，当然修路速度变快。可引秦甬道的例子，为何为残缺的部分原因，就是被两旁的民家挖走甬道石块善加利用，人工建筑除了天灾的损伤，还有人为的破坏，没有理由相信魏延所走栈道为完美到丝毫无缺，现在的公路、桥梁都有偷窃破坏的现象，武断魏延面对完好的道路，好比相信路不拾遗是人的天性。

　　栈道就是用木建造的道路，新建困难而修补容易，因已有前人凿壁架木在先，后人只要抽换枕木即可。所以后出发的杨仪仍能追及先出发的魏延。

　　又「前赵子龙退军，烧坏赤崖以北阁道缘谷一百余里」，但是司马懿都能率领大军通过赤崖以北，追到赤崖，可见魏军亦有能力修补栈道，通过赤崖以北。

　　烧栈道此事，诸多文献记载，包括正史、野史、书信及奏章等，唯一不采只有野史《魏略》。

　　三、撤兵会议

　　（一）先说魏延：

　　《魏略》说法与正史相反，正史说魏延没有参加孔明临终撤兵会议，相府干部「全部参加」开会；

　　但《魏略》却云只有魏延一人参加孔临终撤兵决定，相府干部「全不参加」开会。

　　因此正史是相府干部杨仪等人率军（孔明大军）撤退，《魏略》为魏略率军（可能含有孔明大军吧？）撤退。很简单的标准，孔明临终究竟吩咐相府干部撤走孔明大军，还是使唤将军（魏延）来撤走孔明大军？

　　若照《魏略》的魏延指挥孔明大军，意思就是魏延当着相府干部的面，带走所有丞相军队。相府干部如杨仪等人再领随侍（或亲兵）追击。

　　魏延若有这个本事，魏延大可以自称汉中王。

　　（二）再说杨仪：

　　如果按《魏略》的说法，魏延带走大军，然后杨仪最多仅带亲信追击。但是魏延除了汉中太守所属本队外，另外还有孔明大军等，若与杨仪比较，魏延兵多而杨仪兵少。

　　若是采杨仪突袭魏延主营，然后结果杨仪打得魏延落荒而逃，这不但解散魏延的军队，而且还要追杀魏延，杨仪恐怕可以改名叫杨过了。

　　四、结论

　　《魏略》作者为魏国人鱼豢所写，所以记魏事详于叙蜀、述吴，因此《魏略》记曹魏极富参考价值，但是记载外国蜀吴等，却常常出错。像《魏略》有刘禅小时候被人口贩子所出卖、还有刘禅的名字记错成「刘升之」（注：刘禅字公嗣）等，因此对于《魏略》以孔明屡次北伐后，居然会遗嘱魏延：「我之死后，但谨自守，慎勿复来也。」特别要求魏延从此不要北伐曹魏，也难怪会令人怀疑其真实性。

• 3，三国（下）