- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】今风细雨话经济（7）民主，劳动力与创新 -- 鼎革
共:💬170 🌺273 新:
复 是的，花
而二十世纪历史学的研究，特别是年鉴学派以来，越来越包罗万象，几乎涉及整个社会科学领域。你看布罗代尔的书，就好像在看百科全书。不同历史学家用的方法会有不同。比如我看黄的文章，似乎更多采用的社会学的研究方法。这和经济学有很大不同的。所以就算经济学家看不上，也没什么奇怪的，也不能说他的文章没有价值。更何况楼主的判断知识基于文章发表之类的，并不是基于内容。
另外，似乎很历史学家更喜欢长篇大论，而不是一篇一篇的文章。比如布罗代尔的博士论文，就是两大厚本砖头一样的巨著，菲利普二世时代的地中海和地中海世界。很多有名的历史学家，他们的pulication列出的主要是专著，而不是文章。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂呵呵，完全同意您数据重要的意见。 1 烟波钓徒 字119 2008-07-03 21:21:16
🙂呵呵，抬抬杠 1 蒲将军 字442 2008-07-03 19:18:23
🙂是的，花 1 烟波钓徒 字154 2008-07-03 21:20:05
🙂经济学只是社会科学的一种
🙂是的，经济学并不排斥经济史学研究 1 烟波钓徒 字356 2008-07-03 21:37:36
🙂这倒有意思了 while 字416 2008-07-03 10:43:33
🙂余英时是思想史的，和黄不好比 蒲将军 字289 2008-07-03 10:30:44
🙂至少在历史学科内是可以比较的吧。 1 鼎革 字342 2008-07-03 11:08:53