主题：答胡不归兄之命题作文：中国政体形式之理论探讨 -- 楚无邪

胡不归兄新近在河里贴了黄榜，要做中国政体的大文章。小弟不揣鄙陋，试做引玉之砖，愿大家有以教我。科大胡不归:彻底的反思

中国现在的政体是什么？与其说她是一个如前苏联般的共产主义政权，毋宁说是一个基于中国传统的适应新时代的新政体。共产党不是一个西方意义上的代表一个利益集团的政党，更像是通过科举考试而形成的以执政团队。

和传统中国以及西方选举制相比，目前的中国特色体制有如下有点：

1、废除的元首终生制和世袭制。这解决了长期困扰中国传统社会的一个重大问题：篡位。在帝制时代，制度设计的非常重要的原则就是防止体制中新出现的强者的篡位。宋朝抑制武将，明清分六部，都是为了防止权臣的出现而不惜牺牲国家体制的效率。而这个牺牲对中华文明最后被证明是致命的。

2、以广开官途代替科举考试。科举考不出道德，而八股文的优劣也与为官的能力无关。科举考试直接导致了政教合一的泛道德主义政治。而现在不光是学而优则仕，任何有心人都有机会进入体制，积功升迁，大大拓展了政权的基础与强度。

3、这个体制继承了中国传统的士大夫精神，以胸怀天下的圣人作为领袖的标杆，以青史留名的责任作为领袖的动力。在我看来，这个动力是足够强大的，基本可以保证高级领导者不会将一己私利置于国家利益之上：与流芳百世或遗臭万年相比，几亿块钱实在是太微不足道了。即使出现少数败类，也一定会有体制内的力量（另一个野心家）来纠正的。

4、下代最高领袖主要由上一代领袖指定不会导致一代不如一代。作为一青史留名为目标的领袖，你一定会选择你认为最能成功的继任者，而不是不如你的人。因为国家的政策作为一个层层积累的连续的体系，很难剥离出来孤立评价，而对过去政策的评价往往是基于事后的结果。如果你喜欢当前的现状，文革、88等所有历史的印记都是当前成功的原因；反之，如果你认为现状很糟，汉唐的辉煌也只可以是为今天的灾难种下儒教专制的错误因子而已。

5、其他省部级高级官员的提拔主要依据同行评议。全民选举的理想听来有理，其实完全无里头。问题在于对于一个国家来说，政治管理已经成为一个高深的专业技术，95%的民众根本没有足够的能力对政策的优劣、官员的好坏进行任何有意义的评估，就如同科学杂志不可能以公民投票来决定那篇文章该被发表，那个研究员该得到资助一样。谁能告诉我对身在美国的我来说，到底是加税还是减税更有利呢？韩国该不该进口美国牛肉？最终的竞选就必然从枯燥的政策之争蜕变成人人都听得懂得“价值观”之争，个人魅力之争。历史证明，只有同行评议才是唯一的解决之道。

6、中央集权的长期执政体制可以避免多党选举造成的“政策牛肉”等短期政治行为。

这个体制的核心，在于以青史留名诱惑和万众瞩目的道德压力下的领导者的个人操守。但问题也在于此：对大多数中下级官员来说，青史留名是毫无意义的，道德与金钱相比是可笑的。所以中国百姓普遍有反贪官不反皇帝的传统，我岳父一个土农民也直觉：中央领导都是好的，都是下面人乱搞。这恐怕也不完全是媒体塑造出来的假象，而是有深层的制度原因的。

传统中国一直没有办法，但西方有，就是现在正在推广的基层选举。西式选举其实是专为约束下级官员而创造的。在下层政治中，我前面提到的选举的弊端恰好消失了：政策都是身边的事，也自己有切身的关系，民众相对更容易的判别该政策是否对自己有利。乡民不难判断化工厂该不该建，县城的道路搞得好不好。目前基层选举已经在村一级尝试，乡镇还在试验阶段，有待进一步展开。

领袖传承通过现代禅让制；高层以同行评议为基础的选拔制；基层以全民海选为基础的选举制。这三者都已到位，中国的政治框架已经搭出了轮廓。具体的细节还要试错，比如高层与基层的分界在哪里。这分界线就在取得政绩获得社会承认的成就感与捞取实惠的满足感的平衡。我的想法这条线是划在省部级，包括深圳等大市，而市县以下可以选举。

最后加一条就有些yy的，但我觉得也很重要，可以解决所谓“合法性”的问题。假设最高层真的天怒人怨，可以动用全民公投的方式投不信任票，70%通过后可以改朝换代。这时新的最高领导可由民选的县市长中通过选举产生，这样可保证在原有政治架构基本不变的前提下和平的革命。

具体回答胡兄的问题：

既然没有了社会主义，当然也就没有了资本主义。有的只是各个国家具体政体与政策之间的比较。最终的评判标准是实践，或者说，社会发展程度与人民的满意程度。

有中国特色的管理体制

作为全民党，党只是国家的管理集体的代称，让当代及后代人民满意是她唯一的目的，中共本身是没有特定政治目的的。共产主义？如果专业人士经评估认为好的话，也可以，不过目前还没有。所以如果你说是中华民族的伟大复兴也可以。

作为全民党，党只是国家的管理集体的代称，所以党的本质就是中国。从历史上看，中共管理体系与其他管理体系在能力上有明显区别，这包括内部组织效率，维护国家的能力等。

军队国家化在目前的逻辑下该是个伪命题：党只是国家的管理集体的代称，可以称之为中国特色的官僚体系。文官不掌握军队，难道要军人自己掌握吗？

• 【原创】致西西河的新兵们(下)
• 多谢陈郢客同志指教
• 非常同意本大的这个观点
• 我的想法是议会民主应该是我们的方向和可借鉴的对象
• 如何实现呢？
• 广岛长崎的原子弹是不是对世界的犯罪？
• 体制上讲，基层民主改革亦大有可为。
• 所以我也不支持西式民主，太容易推卸责任。
• 欧美先进不假，但我们也没有必要一定要全盘学习他们呀。