主题：【原创】国际政治与投资 -- 子玉

[原创 2008-05-21 10:58:26]

笔者最近发表了《2008:国际地缘三大板块渐露端倪》[1]，引起一些不同看法。为此笔者认为有必要把自己研究的角度作一个说明。

地缘政治或者更宽泛一点就是国际政治，实际上谈不上是什么科学。至少不是严格意义上的科学。但是这的确是一门学问，这种亚科学的学问很大程度上取决于研究者的视角。换句话说不同的视角，会得出相当不同的理论，而一个理论是不是正确，实际上是无从取得共识的。

但是理论还是有优劣之分。优秀的理论是前瞻性的，不但可以解释已经发生的现象，还能预测未来的事变。而劣等的理论往往只是对已经发生的事件不断地为自己的理论辩解，尽可能地使得自己的理论显得正确。

还有一些理论或者根本不成其为理论，那就是完全在自相矛盾中漫无边际地絮絮叨叨。外交理论方面，我觉得我们国家恐怕是属于这种第三种。看看我们那位可敬的外交学院的老外交家，就应该看出来，实在是误人子弟。

那么笔者的理论是从什么视角来推演的呢？本文略作说明，相信对投资者们会有益处。

国际政治的亚公理体系

正象标题所说，笔者是从投资的角度看国际政治。我们前面说外交学院是从什么角度看国际政治呢？我觉得它没有一个实际的视角，它必然是一团各种东西诸如意识形态、自由主义、口号、韬光养晦、加上国际各种学说的混合物。

对于我这样一个受数学训练的人来说，我不喜欢那种混合的大杂烩，把大杂烩拿来做自己研究的基础，那做出来的只能是大大杂烩。

我喜欢从类似公理化的方法出发，把基础加以简化公理化，从较少的经验性的东西定义或者作为公理类的东西确定下来。这些就是假设，然后推演。

那么什么可以作为这样的亚公理体系的假设呢？这就取决于视角，我确定自己的视角是投资者的视角。

不同的角色不同的视角，也是可以建立不同的亚公理体系的。

比如一个军事研究人员，他可能从国际军事竞争的角度来建立自己的体系。而他的体系推演出来的地缘政治板块和我的三大块可能不相符合，那是很正常的。

投资者视角的公理性假设

对于投资者来说，国家的行为模式都表现出投资者的特质。也就是从投资角度看，国家也是投资者。为什么投资者要研究国际政治呢？因为一些国家作为投资者，其动能和势能巨大，是影响投资市场的主要因素。

所以第一个亚公理就是：国家是投资者。

但是国家往往在投资中表现出不单纯追求钱的利益，它还表现出追求其它战略利益的特质。但是其战略利益最后都可能形成某种实际的物质利益。特别是现代社会国家之间竞争的主要手段是所谓货币战争而不是热战冷战，所以物质利益形成的国家动能是主要的国际政治动能。

为此我们从第一亚公理就推演出第一假设：国际互动的动能主要是经济考虑。而国际互动的手段主要是经济手段。

国家间的主要互动是博弈和竞争

我们的外交学院可能会教一些诸如和平友好之类的课程，我这是瞎猜。在我的亚公理体系里，我们不研究友好，我们只研究博弈和竞争。

从我们的亚公理体系出发，我们很容易理解：国际间没有永恒的朋友，只有永恒的利益。这个就是一个简单的推论。

由此我们就可以观察国际间有没有地缘政治的板块。

石油板块的存在

笔者在[1]中提出石油板块，就是所谓阿拉伯-俄罗斯板块，就是从第一亚公理推演出来的。石油在全球化经济体系中成为非常特殊的商品，根据笔者的美元末日理论，全球通胀无可避免，而石油的高价位盘旋不是短暂的现象，而是长期的现象。因此石油输出国的势能和动能相当巨大，而它们之间因为行为模式的雷同形成一个地缘政治的板块，就是自然的推论了。

它们是投资者，于是它们在国际政治中采取类似的立场、手段、它们观点可能互相接近，它们共同保护有利于它们的市场和价格。

由于石油属于不可再生的能源和工业原料，它们之间互相竞争的势能较小。

笔者把这个地缘政治板块作为检验自己亚公理体系的例子，就是让今后国际事态发展来检验。在此谨对一些持不同看法的读者作一个预先的约定。

[1]2008:国际地缘三大板块渐露端倪

http://xinhuasheng1085.blog.hexun.com/19333384_d.html