主题：程不时怒回运十机身拉长传闻：飞机不是萝卜！ -- billhy

对运十下马的必然性的论证已经足够多了。

个人认为可以参见超大离子鱼的文章，大约去年的《航空档案》第九期也有。可谓论证之集大成了。

下面一个个问题讲：

1、运十有重大缺陷也好，但当时我们最根本的目的是什么？

这里我要反问几个问题

（1）搞运十的目的究竟是什么？是首长专机，还是民航客机，还是运输机或者预警机？

（2）相比于严重滞后的军机，一时用不上的运十，那项更为紧迫？（别忘了，运十可是连军队都不要的）

2、那些缺陷是不是就一定得下马？

当然不一定就得下马，但也要反问一句：一件挤占大量资源，短期内根本用不上，而又存在诸多短期内无法解决的缺陷的项目，就一定要保留吗？

顶多也是两可之间吧。既然在两可之间，为什么认为运十下马是合理的，要被”运十神教“几乎一概地被贬斥为”洋奴、买办、汉奸“呢？

这里还要纠正一点，事实上，几乎不存在真正的“反运十派”（即便有，也非常少）；而是“运十下马合理派”，这是两个完全不同的概念。

3、退一万步讲，很多人是在抱怨一个下马而已吗？

很多人确实不是仅仅抱怨运十一个项目的下马。这些人抱怨的东西多了，网上类似的帖子也不少，比如：如果歼9不下马将会如何如何超前，如何如何先进等等。。。

前面我说过了，这些抱怨的人里分两种：

一种是以“如果。。。就。。。”为思维范式的人，这部分人可能更多是出于一种朴素的热情，但没什么政治上的自觉，属于那种忽略客观条件和时代背景，跳过前提，直奔结果而去的那一类，这部分人随着年龄的增长和心智的成熟，相信会对一些事情最终作出客观的评价；

而另外一种，则是有着明确的政治诉求的一群人，“运十”是这些人所供奉的神物，前面已经讲过了，我想没必要展开了。这决不是什么扣“政治帽子”。

4、就算下马了，那些技术积累就应该统统扔掉了吗？很多人批评的正是这个问题。为什么你视而不见呢？

这里我想首先应该澄清一个问题，我相信河里泡的兄弟大多文化水平不低，只要稍微留意一下，很容易区分，那就是－－

运十该不该下马，和运十下马后的收尾工作没做好，完全是两回事情。

一些技术成果没有保存好，积累好，确实非常可惜，也确实值得反思与检讨，仅以此论，没有任何问题，即便如我前面所说的“运十下马合理派”的一些代表人物，如超大的离子鱼等，谈及此，也是颇感沉痛，几是“破口大骂”。

问题的关键在于，一些人显然没有分清两者的区别，甚至发生了逻辑的错乱。