- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】斯大林格勒战役中第62集团下属部队知多少(下） -- 忘情
共:💬82 🌺52 新:
为什么是英国人写的，自然就推出立场可想而知，而从立场可想而知，怎么就推出他写的东西完全不可信。
如果你认为他写的有问题，请用事实和证据来证明，而不是从他的国籍来进行推断。这不是实事求是严谨求证的态度。
如果这种逻辑可以成立的话，那么研究中国历史只能看中国学者的文章，研究苏联历史只能看苏联人的文章，那么是不是研究西藏历史也只能看西藏人写的东西了呢？
- 相关回复 上下关系8
压缩 14 层
🙂到现在也没看你给出过任何有说服力的东西 chela 字112 2008-04-15 04:28:50
🙂你那是讨论问题吗 littles 字14 2008-04-18 22:19:25
🙂你给的数据和事例是一位英国人写的。 njyd 字3696 2008-04-18 08:32:32
🙂我看不懂里面的逻辑
🙂我的意思是单一方的数据不能作为证据。 njyd 字650 2008-04-18 21:04:33
🙂还是逻辑的问题 chela 字273 2008-04-19 05:20:47
🙂按你的逻辑，随便从哪找来的数据就可以当做证据？ njyd 字3208 2008-04-19 07:18:11
🙂当然不是说有数据就证明了一切 chela 字549 2008-04-19 07:38:43