主题：【原创＋讨论】不信仰宗教的自由 -- 九霄环珮

1. 儿童从小就被灌输某种意识形态，在目前已有的任何文化里都是不可避免的现象。中国不信佛道伊斯兰基督的家庭，也有自己的执着信仰，比如传统道德，或者所谓现代意识，也会灌输给孩子，其实那就真的符合社会的需要，真的对孩子有利吗？也许在儿童教育上，这里并没有什么公平不公平。儿童被作为一张白纸，被儿童教育的画笔画上最初的底色，这是个无法避免的事情。人类的社会性，要求人类的儿童被灌输团体的主流观，这是人类社会意识领域斗争和进步的必然。

如果要说存在不公平的话，的确，那些被灌输了愚昧的原教旨或者邪教观念的儿童的确很不幸。但是泛泛的说从小受到宗教精神影响的儿童，相对于没受到宗教影响的儿童，在这方面一概的都比较不幸些，我认为是不对的。开明的宗教教育并不一定会含有愚昧的成分。有倾向性的思想教育，无论是宗教的也好，非宗教的也好，未必不会强过让儿童自己从一开始就为自己的思想作主。

现在的几种主流意识形态，宗教也好，非宗教也好，能够在几千几百年的历史里流传下来发展壮大，主要靠的并不是它们里面愚昧腐朽的一面，而是因为他们在各种不同的瓶子里，装了相近的符合社会需要的思想体系。个人和家庭在面对社会纷繁复杂的百象时，往往感到迷惘，而宗教，主义，道德，箴言，这一套套的体系，就提供了成熟的思想产品，供我们来使用，满足人的社会性造成的需求。

2. “宗教这个东西，你不进攻它，它就会进攻你！”这个说法，我觉得需要得澄清什么叫“进攻”。否则这样一句气势汹汹的言论，会含有极大的弹性，造成不必要的误会。

不错，现在中国的基督教传教活动，可以称为猖獗，很多团体似乎已经不认为他们作为中国国土上的人民，有遵守中国法律的必要了，对这一点我也很愤怒。但是无论是抽象的宗教本身，还是具体的宗教团体，它们是否一概都如此，总处于“进攻”状态呢？是不是都需要我们去“进攻”他们才能保持我们和他们间的战线的稳定性呢？我觉得要回答这个问题，先得把“进攻”定义清楚。什么行为是宗教的“进攻”呢？什么行为又是非宗教的“进攻”呢？传播思想的企图是不是都是“进攻”呢？如果任何企图传播思想的行为都是“进攻”，那么如果对其他思想的“进攻”都采取坚决抵制的态度，人群里主流的思想不就成了垄断思想了吗？

从无神论者这边说，无神论者的“进攻”，究竟是指实事求是的学习传播可靠的文化知识，还是非要跳到宗教的领域去，跟他们进行所谓哲学上的探讨，非要证明神的虚构本质呢？还是一定要立法禁止宗教思想在绝大多数有人的地方被宣传呢？

无神论者要不要承认宗教思想是人类思想领域里的客观需要呢？无神论者要不要检讨自己的“无神”信仰的基础呢？

还有，究竟什么是无神论者？无神论者是否等于有神论者的补集？究竟“无神论者”，是精确的指“信仰绝对无神的人们”，还是同时包括不信仰有神也不确定肯定没有神的“对神漠不关心论者”呢？

我觉得所谓不信仰宗教的自由，好象更准确的应该是要保障“对神漠不关心论者”不被骚扰的自由吧。

既然是漠不关心，那么这类“对神漠不关心论者”，自然就应该总处于被宗教和无神论者两类人不断“进攻”，而从不反攻的地位吧。

3. 共产党，共产主义，概念要分清。一方面，要接受共产主义，成为坚定的共产主义者，在思想形态上，和坚定的有神论者非常相似，只是支持信仰的知识集合不同，造成信仰的内涵不同而已。

而入党行为，和入教一样，是个很复杂的现象。林子大了什么鸟都有，这是不客气的说。