主题：【转贴】2007年七大公案 -- laska

“盗窃”是对财产权的侵犯，其直接的表现，就是对财物控制权的转移。

许霆的卡里只有170元，而不是17万，这点很关键，这就表示，许霆在实施行为的时候，并没有对这17万元的控制权（理论上的控制权都不存在）。所以，许霆“用自己的卡和自己的密码”取得的，恰恰不是他自己的钱（当然，其中有1元钱是他自己的，为了简化，就暂时不用讨论了）。

这17万元钱，并没有在许霆的银行卡（帐户）上体现（所谓理论上的控制（所有）权），而是在银行ATM机中的钱柜里，系统虽然出现了故障，但银行并没有丧失对钱款的控制（所有）权。而许霆进行了170余次的提取，正是许霆积极的行为，使银行丧失了对这17万元的控制权；换言之，许霆的积极行为，和银行丧失钱款的控制权有直接的因果关系。

此时，许霆手里的这张“自己的卡”，已经成为许霆主动获取对17万元钱款控制权的工具。

所谓许霆“用自己的卡去自己的钱”，只不过是许霆利用银行系统的漏洞，以合法的形式掩盖其非法的行为和目的罢了。

一些挖空心思想论证许霆“无罪”的人，其实就是利用这一“合法”的表象在混淆视听，而故意无视许霆行为的实质。

那个为许霆作“无罪”辩护的律师，说出来的那些理由之荒诞可笑，已经让很多同行侧目了。

从尽可能为当事人减罪，脱罪的角度看，确实这是其本分，但从其表现的“技能”角度来看，足以让许多律师为其汗颜了。