主题：【原创】丛飞之死：可钦可佩但不可效仿的“超道德”楷模 -- 天火

丛飞可钦可佩吗？他短短一生，捐助了300万人民币给失学儿童；自己一家却节衣缩食甚至因此导致夫妻关系破裂；自己身患重症仍然不愿花钱医治导致英年早逝......当然，他令人肃然起敬！

丛飞值得我们效仿吗？不！同样因为以上几点理由，丛飞并不值得人去效仿。因为，丛飞的行为，已经远远超越了“道德”的范畴，是一种常人难以企及的“超道德”！

一个人如果拥有崇高的道德水准，甘愿付出某些代价、做出某些牺牲为社会做出贡献，当然值得钦佩，值得效仿。但是，如果这种牺牲超越了一定限度，就应了物极必反的格言，成为了“超道德”。

“超道德”理应是比“道德”更高一个层次，因为它付出了如丛飞般常人难以承受的牺牲，为何反而不应被人效仿？因为这种“超道德”，它鼓励人们应该付出的代价，是作为常人所难以承受、难以负担、难以实现的。如果为了达到这种超道德的境界，一个人本可以食有鱼肉，却非要咸菜稀饭；本可以月添新装，却非要旧衣穿烂；本可以享受家庭温暖天伦之乐，却非要夫妻反目儿女不满；本可以身体健康长命百岁，却非要疾病缠身英年早逝......这种超道德，并不是合情合理的，也不是常人所能够理解并应该效仿的，这种超道德，令人生畏！

古时候某国下令，凡在外国出钱为本国奴隶赎身的，回国后能得到相同的金钱补偿。有一位某贤人门徒赎下奴隶后，并不去取回补偿。他回去得意的告诉师父，反而被师父批评了一顿：“你这种行为，虽然体现了你的高风亮节，但却使大多数人再也不敢为奴隶赎身。因为有你的“高尚”榜样在先，别人如果再去取回自己的付出，反而会显得自己的渺小。这样，反而对这项用意良好的政策起了反作用。”

可见，超道德未必因为其之“超”而必然值得推崇，因为它远远超越了绝大多数常人的可接受限度。一个社会，如果好高骛远，不立足于现实推行道德，反而鼓励超道德的话，反而会适得其反。很多人，本可以付出自己可以承受的代价，做一些有益社会的事情，却可能因为被明示或暗示的要求付出超道德的代价，遭到不必要的损失或痛苦，反对做善事望而生畏，最后，连普通道德层面的好事也不愿做了。

爱心助学和保证自己家庭幸福，并不是一对有你无我的矛盾。对丛飞来说，他有足够的能力在既能使自己一家生活丰裕、家庭美满的同时，又能扶助相当多的失学儿童。他那300万的捐助款，哪怕只留自己几分之一就能做到，很难理解，他有必要把自家人弄得凄风苦雨度日，妻子反目，操劳过度而病入膏肓，最后连治疗费都无力负担而撒手人寰吗？难道非要做到这种损己利人的超道德的境界，才能称之为善吗？双赢、两全其美就这么被超道德者所不容吗？实在无法理解。这种超道德，令人生畏！

眼下，对丛飞的赞誉之声正是铺天盖地之时，任何异样声音都会被压制，因为人家是站在“道德”的制（至）高点。以前一些不理解丛飞的人，包括他的家人，在这样的氛围下，自然也会拔高自身原先“渺小”的思想境界，对其往日的“反常行为”赞不绝口。但是，我仍要在浮躁而浅薄的主流面前逆流而动，发出一点不和谐音，唱一些反调：

盛赞丛飞、纪念丛飞没错，但丛飞绝不值得效仿！

爱心助学没错，但绝不应该步丛飞之后尘！