主题：关于网路暴力的几点想法 -- 阿晃

网路暴力一类的词汇已经流行了好长一段时间了吧.

个人看来,其实起初就是一家或数家媒体为了销量的提高,利润的增加,市场占有率再上几个百分点(此类媒体主事人是否另有深意,草民自是不敢妄测的啦:-),所以就煞有介事的找了这么个话题,先把一些人各自在网路上敲的几行字主观臆断地归纳为一个群体,然后又人为贴上个吸引眼球的标签.当然啦,只是这样做还是不够的.要有公信力嘛,就是要有所谓权威出来才成的了(虽然权威也会被质疑,也经常被证伪.但其实事实究竟如何,那并不是这些媒体的目的了:-),自然接着就去找了一个或数个所谓专家,这类专家多半寄身于某所大学或社科类的研究机构里,有着教授一类的职称(当然,那些个职称如何得来,似乎现下也时有披露:).专家来了就开始访谈.即使一些时候部份专家的专业指向与媒体炮制出来的话题相去甚远,但这并不能妨碍专家用专业的口吻来讲话,关键在于,口吻的专业:).人多倚草附木,一听专业的口吻,先自怯了,加之又被专家兜兜转转地专业陈述给绕晕了,哪敢再有质疑.即使偶有疑虑的,多半也只有暗自惴惴,多不敢宣之于口了.哪怕其名头是搞历史的专家来谈中国不能有航母一类的话题.

所以看多了诸多媒体和专家如戏子一般的表演,如果神志清醒的你还打算去严谨的与对方讨论以求得出所谓真知,怕是有点缘木求鱼的嫌疑了吧.

没有交集的单个网民在网路里敲了几行字,或是持相同看法的人委实不少,又或个别发言充斥愤激意气之词,就被某些人指称为气势汹汹,要搞运动,要颠覆社稷.而网路媒体的论坛管理员则可以有针对性的删除所有不合乎该网路媒体立场的发言,刻意地保留些极端轻率的意气之辞作为证据标靶,更可以诱导性的置顶被该媒体,有些时候至少是被该管理员认同的发言.再与把持了传统主流媒体话语权的专家学者们相较,想来怕是不难看出上述三者间,究竟何人在使用舆论暴力了吧.

记得在抨击所谓网路暴力的专家学者中偶有一位曾提到了其实这是公民意识的觉醒,虽然不认同他关于这个话题的其他观点,但他在这一点上的客观公正,还是得承认的了.而基于公民权利及社会责任,公民意识的觉醒必然导致部份庶民对社会事务的关注增多,但这样一来主流专家学者们就不爽啦:).你们都来随随便便地讲意见,置我们专家的权威于何处.虽然我们搞历史的可以谈中国不能有航母,但我们是专家啊:).很多主流学者数年以来一直在坚持不懈地抨击所谓网络话语暴力;同时还是他们,又在呼吁国民素质要有符合现代国家的改变需要提高的时候,怕是已忘了这样做法多少有点相悖可笑吧.

忧心忡忡地绅士们其实大可放心了,针对各类事件引发的所谓网路暴力,上限有刑法,民法,治安管理处罚法,次之的自有主流舆论去批驳,最后不还有自觉出于客观理性的善意来纠偏的同志们嘛:).

或有部份主流专家主流媒体也是出于善意,但草民恶意揣测,更多的还是因为利益立场的不同间杂防民之口的政治传统使然.于是自然也就有了网路话语暴力这个新名词的出笼,自然也就有了主流专家学者对这个他们炮制出来的新名词的口诛笔伐.