主题:【原创】魏延偷袭关中“新”军事计划的可行性 -- 燕京晓林

大河奔流 导读 复 7 阅 12929

全看 分页 树展 一览 主题

2004-02-02 22:37:50
127222 复 126900
numzeronumzero`2110`/bbsIMG/face/0000.gif`70`1`341`6432`从五品下:朝散大夫|游击将军`2004-01-30 15:08:53`
小弟对子午谷方案的可行性有四点不同看法 1

1 关于“子午道”成功的可能性?

子午道全长660华里,其地形“上则悬峻,屈曲流颠,下则入冥,?倚词湓ǎ?平阿淖泥,常荫鲜晏。木石相距,利磨确磐。临危枪砀,履尾心寒,空舆轻骑,滞碍弗前。”再加上这条道路平常并不起用,因此一向缺乏修护,使行军难度更高,很难以发挥快速行军的特长。10日穿行,每日必须行军近70里,难度极高,或者可以说完成这一计划的可能性很低,更且随时可能遇到下雨或道路本身的阻滞

即使蜀军真能排除万难,10日穿越子午道而趋长安,也必然是人困马乏,极端疲惫,而且蜀军轻车奔袭,想快速穿越难行的子午道,必不可能携带笨重的攻城工具,面对以逸待劳的魏军,胜算能有几重?兵法有云:“百里趋利者,必撅上将军也”。

太和四年(230),曹真由子午道伐蜀,王肃疏云:“又况于深入阻险,凿路而前,则其为劳必相百也。今又加之以霖雨,山坂峻滑,众逼而不展,粮悬而难继,实行军者之大忌也。闻曹真发已逾月而行裁半谷,治道功夫,战士悉作。是贼偏得以逸而待劳,乃兵家之所惮也。”王肃的分析和曹真伐蜀失败,及在子午谷行军30日才走了一半路的实事似乎都为诸葛亮不采纳子午谷路线做了注脚。王肃又论曹真伐蜀曰:“昔子午之役,兵行数百里而值霖雨,桥阁破坏,后粮腐败,前军县乏”,这些天时地利人和方面的变数魏延有多大把握避免呢?

2 “保密性”的问题?

窃以为,魏对蜀的进攻准备不足,不表示魏不重视子午谷一带。

蜀汉建兴五年(227年),孟达“阴图归汉,司马懿率军倍道兼行,于太和二年正月攻破新城,斩孟达”,可见魏对汉中之东的魏兴郡、上庸郡形势的关注和作出反应的速度,孟达“阴图归汉”,所知者不过数人,尚为魏探之且迅速平灭,何况魏延一支大军的行动?(子午道大部在魏兴郡内)

三国时期英杰辈出,魏蜀吴相争很少有以“奇谋”取得重大胜利的的战例(除非是敌军统帅自己出现重大失误),前面提到曹真走子午谷伐蜀,以及夏侯霸以魏臣参与子午谷之役,还有前韩马之乱时百姓出奔子午谷旧事,都显示魏国并非没有关注子午之人,司马懿平孟达之乱反应之迅速也显示其对魏兴郡的关注,因此,在穿行660里长的子午道过程中被发现的危险是不低的。

至于认为两侧都是山崖就无法伏击似乎并非事情,中国历史上在深谷之侧的悬崖上设伏兵而使敌军全军覆没的战例应该举不胜举吧。

3 粮草辎重?

如果长安闻子午谷兵出而坚壁清野,魏延又何以应对?夏侯懋再无能,坚壁清野还是做得到的。

另一方面,20天穿行斜谷恐怕十分困难,如果诸葛亮仅仅是带兵行走那还有可能,但10万人所需的粮草辎重却是很大的负担,携带如此庞大的辎重必然严重制约行军速度。

4 后顾之忧

魏军从新城、魏兴郡一带进攻汉中,可能性真的“极小”吗?窃以为恰恰相反。记忆中“魏兴郡”原名西城郡,后孟达叛蜀归魏,改为称“魏兴”,这个名字含义清楚,意寓深远,就是魏国据此以兴的意思。换言之,魏国对魏兴郡的作用寄予厚望,早就期图以之作为它日进取汉中之跳板。一但蜀兵倾国而出,魏会轻错良机吗?

如此一来,蜀国就有亡国之忧了!这恐怕正是诸葛亮最大的顾虑。

魏延的计划需要在天时地利人和三方面存在的变数都达到绝对有利于己方而不利于敌方的情况下才能实现,而一但其中一个因素达不到最佳情况,计划就难以实现,且蜀有覆灭之虞。窃以为军事上虽然需要必要的冒险,但是以倾国之力去赌一个变数极大的计划的成功几率是不足取的。


  • 本帖 2 回复
这个贴子最后由numzero在2/3/2004 10:50:20 AM编辑过
2004-02-02 22:37:50

全看 分页 树展 一览 主题