主题：【原创】山西省高层官员与黑砖窑事件的关联 -- 云台峰上的123

现在媒体在报道这起事件的时候，往往以“非法用工”来描述。事实上我们知道，在这起事件当中，包含的不仅仅如此，还有剥夺人身自由，侵犯生存权，虐待，拐骗、贩卖人口，谋杀等等一系列更为恶劣的行经，甚至包括行贿受贿、渎职、包庇等罪名。如果仅仅以“非法用工”来定性，无异于削弱了这起事件的严重性。

2。仅仅处置了衡姓包工头，王姓村支书。

是谁给他们这么大的权利，犯下第一条所述的罪孽？我们似乎必须追究他们背后势力的责任。一些蛛丝马迹已经在报道中流露出来。某家长曾述，有当地派出所官员声称：“让你们河南的憨憨来工作，还给国家减轻负担。”这或多或少透露出这样的事情在当地某些权力机构的眼中已经习以为常，甚至从中得到一定数量的好处的信息。如果仅仅处置衡、王三人，而没有其他更高级别的权力所有者受到惩处，那么无异于让他们做了替罪羊，丢卒保车而已。

3。仅此一个黑砖窑。

四百名家长的走访，让我们很清楚地看到了黑砖窑的数量庞大，历史长久。比如有的工人身陷其中已达七年。每一个黑砖窑都有不同的背景。他们之间必然形成了某种网络关系。如果把这起事件当作孤立的现象，显然是不合逻辑的。黑砖窑究竟怎样兴起、发展和趋于鼎盛的？其动因和客观条件是什么？怎么做到的？我想这应当是值得调查研究的问题。

4。仅砖窑。

我们来研究一下为什么砖窑中会产生“奴隶”？客观条件有三：一是砖窑地理偏僻，难以被人发现。二是砖窑工作环境封闭，易于看管工人。三是这些砖窑生产规模非常小，都是私人所有，管理层不受监督。符合这三点的工作环境都有可能出现“奴隶”。而绝不止砖窑一种。我能想到的还有煤窑，同样是遍布山西的小生产，而利润更高。如果这起事件仅局限于砖窑当中的话，那么不能不让我们产生某种不切实际的联想：拥有远强大于砖窑的资本和收入的煤窑们究竟做了什么？是严格按照用工规定，还是他们打点了什么地方，使得哪怕是砖窑被暴露之后，他们也能保存自己？

5。仅山西一省。

事实上，衡庭汉的贩奴路线其中包括河南焦作。这也就意味着，黑砖窑事件并不是山西独有。只要符合第四条三种条件的所有工作场所都有可能发生。那么，山西出了黑砖窑，同样拥有大量砖窑、煤窑，且与山西山水相连的其他省份，如河南、内蒙古、陕西、河北等，究竟能不能独善其身？以常理推测，答案很不乐观。

6。不追究贩奴路线。

根据现在的报道，大部分农民工是在郑州火车站被骗来的。那么我们有理由相信，在这些大城市的某些角落，究竟为什么能够藏污纳垢？注意，这些都是大城市，治安状况、人流量远比黑砖窑所处的乡下好得多。这个源头如果不查彻清楚，那么此次打击仍然不会有太多的效果。

以上六点，如果任何一条最终得以实现，那么整个打击行动都会流于事实上的失败。对于温总理的严厉打击效果，我们拭目以待。

最后，某些权力、治安机关渎职已经是无可争议的事实。那么这次打击的过程会不会在喉舌那里由“惩处渎职”美化成“英勇解救”？这也是很有意思的问题。