主题:【原创】从0到1和从1到1万 -- 友来有趣
45岁效应肯定存在,但我身边有不少过了45岁没有拿到杰青的(包括我自己),都在努力工作(都是从中科院系统跳槽到高校的)。所以,是不是热爱科研挺重要的。没评上帽子,有的时候反倒是一种解脱,能更轻松地看待名和利。
名利的追逐场什么时候是个头呢?但做成事本身更重要。是不是真的有所发现?有所发明?有所创造?这才是每个科研人员应该扪心自问的东西。
老子曰:德不配位,必有灾殃。
此德类于葡萄说的武德,大致说的都是这个世界范围维持会的潜规则,你所有的利益,都处于己方大炮射程之内。
大的范围来看,中国可以随便封禁谷歌,META,欧美封禁华为,黑话说法就是:我的地盘我做主。
范围缩小到国内的政经圈,也是一样。
审老大说的靠资本推动就是死,或许可以加个范围,在存量圈内。DG可以接受的是,在适当的山头背景下,允许各路资本在增量区间适度自由竞争/养蛊,从而带动存量的改良。对于路线明确的,比如中芯,华为,军工,那都是直接出钱。反而是所谓的大基金,其实正经事没干多少,只是起了个杠杆作用,顺带炒炒股,捞捞钱。
汽车行业也差不多,如果没有特斯拉,比亚迪这两条鲇鱼,估计那些央国企现在还开心地当买办,捞小钱钱呢。
对于新能源车这个行业,苹果放弃造车,是一个影响比较大的事情。我的理解是,自动驾驶很难,搞得定就是一片蓝海,搞不好就是红海,我怂了。
我个人看好的三家是华为,谷歌,TESLA。
当然了,搞不定的企业做汽车界的传音,也是有其价值的,不宜过于贬低,人总是要活着。
在为需求寻求解决方案的过程中积累了各种稀奇古怪的经验和知识。探究越深,能力圈越广,当有新的需求出来时,赫然发现原来知识库里已经有储备了,于是创新层出不穷。美帝,华为都是坚持这条路径并获得丰厚回报的。
单车,单车企是无法解决自动驾驶问题的。按现在的定义,LV3要大规模应用,就起码需要路政市政的硬件配合,lv4以上需要数据传输法律修改。目前的智能化水平,也就是lv2做好了已经是领先者了。
电动汽车智能化,是未来的发展方向,是投资市场需要的亮点,不是当下造车的必须。目前各厂宣传的智能化,实质上还是自动化的范畴,比如仰望的原地掉头,好多车一定条件下能做到自动泊位,至于理想的大屏冰箱就不说了,伤感情。
车厂目前要做的,主要还是围绕着驾驶问题,比如 @雪夜刀弓 河友要提到的稳定性安全性,自动驾驶有实力的企业当然可以搞搞,但车厂如果把重心放在搞LV3以上的真正踏入智能化数据化上,未来十年八年怕是不会有什么突破性的进展,把宝压在LV3以上,十年八年内,从实际经营的角度而不从股票的角度看,是必亏的。
我一直说现阶段电池是关键,目前的动电池大约0.5元/wh,50kwh的电池大约25000元,有效续航300km的纯电A/B级车的硬成本已经可以去到10万以下了。如果电池价格能稳住甚至下降,并且产能有保障,那么纯电车将会迎来大发展,混动的分额将会相对压缩,增程和换电就是未路了。看后面两三年,基本就能定。这个纯电大发展将会是lv2以下特别lv1以下的为主力。唐门河友你应该夸我一下,我这些判断都是反主流的,不论对错,是真独立思考,不是以反中共为独立思考的充要条件那称西贝货。
造车新势力金融资本介入过深,很难脱虚向实。理想的mega是个例子,MPV本身是小众车,适合商务用。能花50多万买个MPV作家用车的人,是不会买来当家用的,他们会开两个车,不会全家都放一个车上。mega是金融车,不是市场车。蔚来搞换电也是同理,明知是死路,还是要搞,目的无非想打时间差。小鹏压智能化,轻硬件生产,也是一样的。威马高合青年那些死鬼就更不用说了。后面新势力的路都不好走,这得怪土共不把股价托上去。
谁会造非/低智能纯电?传祺一直主力在做,比亚迪,奇瑞,有在做。二汽有,不知能不能加大力度。一旦电池供应能做障,很多车厂技术上都能做,这也是海马,东南,猎豹之类的厂家的生机。合资厂估计不难以转过来,不符合外资利益。而非/低智能纯电的爆发,将会干死外资合资车企,只要把他们的销量打到盈亏平衡点以下,就行。
综上,动力电池将是未来几年斗争的焦点。焦点的焦点,我认为是原材料。
ps:我在国内首家湿法pe锂电池隔膜厂混过,当时的情况是,10来块钱原料的产品,小日本卖到200-300一公斤,我们出来后大约卖120,由于原料获得问题,我们的膜比日本的性能有小差距——这也是卡脖子的一个例子吧,也是工业是体系问题的例子。十四五计划中有个原料是高质量隔膜用的。
谷歌没前途。特斯拉越来越依赖中国产业链。
中国的学术界,学阀派系林立,根本没有一个良好的环境可以质疑和探讨。让这帮孙子脱离了工程的限制,天马行空骗钱,损失更大。
纯粹的学术进展,对现阶段的中国并不重要,跟着走就对了。何况真正的科研人员,就算有种种不公和限制,还是能做出相当大的贡献,影响不大。
等将来中国登顶了,再搞那些高大上的原创突破不晚。
这是我的基本看法。我在官网上看到华为目标是2030年实现L4以上自动驾驶,我还是持采信态度的。
实现自动驾驶,大致等价于实现AGI,这是我为什么看好华为,谷歌,TESLA反而排在后面了。虽然有说目前自动驾驶路径聚焦到FSD,但这个事情相当不确定。谷歌搞自动驾驶十多年了,底蕴可谓深厚,前几年把看上去很酷的波士顿机器人卖给韩国,未尝不是有了更好的路径,华为则是两条路线都有预案,这种大公司的实力深不可测,所以只能看过几年那个路线脱颖而出。
作为新势力的小鹏现在想必对自动驾驶的难度有很多发言权,否则也根本不值得被收编,但终究还是要回到传统的路径上竞争——控制成本。
在自动驾驶出来之前,电车里比较大的变数或许是固态电池,这会真正改变整个汽车行业的业态。至于隔膜,电控之类的技术,又有多少用户会感受到90分和95分的差别,那就只有像当初彩电大战那样的价格战。
我提过的财侣法地,实际上说的就是企业生存发展的几个要素,要有足够的钱,要有合适的人,要有足够强大的背景,要有适合的环境。其实你看无论是蔚小理,华为,TESLA,比亚迪,吉利,等等,都不同程度上体现了政策的支持,最终还是适者生存。
我真的不觉得最初3000个步骤的迭代的模型,是个好点子。后来清华的几个solver,把3000部迭代降低到十几次的水平,是有背后的数学的insight的。不能简单说提出扩散模型就是伟大的创新,把迭代代价降低几个数量级就是跟随。
至少从我本人试驾的体验来说,两款车都已经达成部分路面的L3,高速或城市快速路更是不在话下。抖音里从2023年3月开始,就有车主插矿泉水瓶上高速睡觉(现在销售员直接推荐乳胶手膜,淘宝随便买),如今一年过去了,事故率极低。华为在部分城市道路上的自动驾驶,除了刹车顿挫感比较强外(控制不够丝滑),其基本能力和正常司机没有任何差别。L3对智驾车已经是现实而不是“将”。从个人体验来说,一键泊车、自动跟车这两个基本功能已经足够实用,后续全城区的自动驾驶和自动下地库泊车(已经实现)、自动开出地库开放出来,智驾就将碾压传统车。
黑色之一,有没有问题,“改开”派都说中国有问题,需要进一步改革开放,与国际接轨。东东山河友你这贴也是同样的道理,不管怎么样,机制不行,需要进一步改革开放,放权,少管,多样性。
黑色之二,当年说共产党不懂,不能行政官员治校,要教授治校,要专家治学。结果专教几十年来,“学阀”了,还连评判权都交给洋鬼子。
知识分子呢,就喜欢PUA,好卖拐。
基金委的人员组成是什么?行政官僚律师还是技术官僚专家教授?
基金委的决策是怎么做出来的?行政官僚律师拍脑袋拍出来的?还是技术官僚专家教授一起商讨出来的?
批评一个基金委,批评一个中共不懂技术不懂科研很容易的事。要解决问题呢?解决问题必须扒皮,不是找个替死鬼换个皮就行。
但凡一有问题就说中共放权不够的,更大可能根子在于中共放权太多。这是我这几十年的经验。
之前川建国要字节跳动贱卖甚至没收tiktop,现在更进一步,国会要立法,要求字节在限定时间内剥离tiktop——还是贱卖甚至没收。
谷歌缺乏硬件支持,故而没前途。
近来大家说小米雷军,不知道还有没有人记得金山求伯君。三十年河东十年河西,谷歌汽车系统也跟当年金山系统一样,由于生态问题,无疾而终。
谷歌自动驾驶无论做到什么程度,最终必须落实到车子上。谷歌自己能造车并获得足够的市场吗?谷歌的驾驶系统能得到中国车企的支持吗?我认为两个都否。中国哪家车企支持谷歌系统的话,必然成本高反应慢,没法存海。如果说谷歌以本伤人,以本伤人能成功的前提是对方支持不住,目前看谷歌就是免费给中国车企用也没不能伤中国的车系统。也就是财侣法地中起码财侣地谷歌没法解决。
至于智驾的L3, @wild007 河友,这里一起回了,见谅:如果说部分场景达到L3水平,我认为还不能称为l3。(当初特斯拉也说自己能自动驾驶呢。 )这里有两个问题:1只是部分达到。2车子数量少,缺乏系统。所以我认为还需观望。
对于张益唐这样的,在国外能获得支持,是因为整个社会极大富裕,给这些人都微弱支持相当于施舍的量(张益唐大学给他的钱不如产线工人工资),科研人员本人如果没有强大的兴趣,完全坚持不下来,早转行了。筛选机制是本人爱好,所以是有效的,即使无效你也看不到。
但是中国社会极其贫穷,对于科学家的支持,比如普通教授一年四十万税前工资,甚至科研底层屌丝博士后的一年二十万工资,相对于九亿人两千以下月收入,是一笔巨款。既然是巨款,就无法阻挡滥竽充数的人潮。按你说的考察长期效果,那极有限的科研投入,给谁不给谁?五十岁领导批了一百个项目,四十年后全失败了,但领导都死了,责任怎么算?如果完全没有责任,我是领导的话,我就给肯跟我睡觉的美女青椒。只要我俩不说,你们没有任何证据,比塞现金还安全。现在跟基金委中层睡觉的女科学家远多于跟学霸睡觉的,但是只有后者偶尔揭露,因为更隐蔽没人知道。看文章数影响因子,这么清楚的客观标准都能腐败,搞成所谓的长期考察,不知道会乱成什么样子。
以中国的经济发展水平,就应该完全放弃基础科研。因为你给的钱少了,人家就去美国了。给多了白瞎,老百姓就要骂街。给的多还不白瞎,是不可能完成的任务,换谁都不行,诺奖得主本人都做不到。
比如AWS,其实就云计算,这个东西就是从1到万。云计算的优势就是规模效应,IT行业也服从这个规律,最突出的就是芯片,比如先进制程(7nm,5nm,2nm等)成本非常高,但因为产出非常大,甚至高到几亿片,所以才能在(相对)很便宜的手机里用上最高端的芯片。PC也是如此,云计算本质上就是用大量的PC级硬件取代昂贵的大中小型服务器,同时达到同样甚至更好的性能。
大数据/云计算的从0到1其实应该是Google和Yahoo,但这两者在市场竞争中并不占优。
你到底用的什么输入法