淘客熙熙

主题:一件事表明:大陆政府从未将武力解决台湾问题当做备选方案。 -- 俺老孫

共:💬763 🌺3582 🌵36
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【讨论】单单讨论航程问题的话

我前面的数据比较清楚了。

1)F/A-18E最大起飞重轻了1.9吨,内油比F-35C少2.2吨。同为舰载机,在机体结构等方面,高标准是类似的。气动上很可能F/A-18略优,因为隐身设计多少要破坏F-35C的气动。因此很粗鲁地说,不考虑隐身,我们不妨把F-35C看作内油箱加大了2.2吨容积的F/A-18E。

2)BLOCK 3 有1030加仑容积的保型油箱,折合3175公斤油料。3.17吨油料,比2.2吨要多了近1吨。

3)因此,即便这两架飞机挂上同样多的副油箱(2个,3个,或者4个),挂同样多的弹,然后飞一模一样的包线,由于Block 3 的气动外形更好,又多出一吨油料,我们就得出结论了。两种发动机的油耗差别不大,block3的发动机F414,是0.84磅/Hr/磅推力;F-35C用的发动机是F-135-PW-400,油耗没查到;同门大哥F135-PW-100 是0.886 lb/HR/lb st,姑且算PW-400降本增效,油耗也降到0.84了。Block 3 用了双发,但这两架飞机是差不多尺寸、重量和气动性能的飞机,做类似的飞行动作应该需要类似的总推力,这些推力是由一台发动机提供还是2台这不重要,对应的耗油量是接近的。

4)F-35C是严格限制挂副油箱的,仅仅用于长途转场,其他任何飞行任务都不允许挂。我认为这不仅仅是隐身需求,而是副油箱对于机翼的结构可能有损伤的隐患;或者挂油箱后机翼结构件弯曲,机翼蒙皮变形,会引起隐身涂料更容易起翘脱落。挂的次数多了,维修和检查的费用/耗时就要增加。

航程上面,我觉得我们不必争论,这个比赛,BLOCK 3 是耍无赖的,不要面子(不考虑隐形功能),基本上稳赢。BLOCK 3 的隐身能力多少也有一点,使用费用也便宜一点,美国海军是不会放弃的。要不然,海军订购F-35C,怎么可能是区区226架?要分配到11艘航母用+上岸轮休啊,大哥。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河