主题:【原创】历史的底层逻辑 -- 巴博萨船长
首先,白银或者说贵金属历史上一直是硬通货,本身是有价值的,不同时期价值有浮动,但是从来不是无价值,白银流入也肯定不是吃亏。明朝白银危机,主要还是国家治理水平问题,比如明初大明宝钞的失败,铸钱管理的混乱。至于明朝的灭亡,小冰期是主要原因,党争是次要,外贸根本无足轻重。
其次,外贸需求刺激生产,生产的扩大与技术提升,意味着社会生产力的提高,而生产力的发展是社会进步的最高标准,能说吃亏吗?另外,外贸占中国古代经济比例一直不大,最多是促进,而不是经济发展的决定因素。即使是以历史上外贸最发达著称的南宋,收入的80%也是国内税收,外贸只占20%。明朝外贸主要是走私贸易,官方占比不值一提,万历某年,广东福建海关税收总和才6.9万两。清朝外贸好于明朝,但是鸦片战争之前占比也很有限,直到鸦片战争之后被迫五口通商,外贸占比达到13%。
最后,中国是守土重迁的农业文明,历史禀赋决定了不可能走上西方的海上扩张之路,近代史的失败也不是因为没有扩张或者扩张不够快,而是农业文明输给了工业文明。
- 相关回复 上下关系8
🙂数字错了 1 日月双华 字238 2023-03-07 21:21:35
🙂控制能力 4 nevermind 字879 2023-03-01 05:15:28
🙂白银挣多了确实没用 2 80后30 字90 2023-03-01 00:05:31
🙂白银换商品是吃亏吗?
🙂白银流入应该是吃亏的 7 铁手 字907 2023-03-03 13:44:21
🙂贵金属之所以贵 2 多余6569 字1368 2023-03-04 00:03:14
🙂楼主的文章本末倒置了 23 燕人 字455 2023-03-04 10:07:50
🙂白银减少,就是通货紧缩呀,对经济危害非常大 小泽珍珠 字263 2023-03-06 04:12:13