主题:关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015
兄台前面评述的都没问题,但是到了新中国就戛然而止,不说横向对比的俄国、土耳其其实已经有反例的成份,就算对比近三十年,显然也是完全无法自圆其说了。中国直到习大上台,靠的难道不就是官僚资本主义?全国包括主席台,哪个没有买办的成色?国企早就划分殆尽,从上到下老了移民出国基本是主流,所以文中诟病清末以后的情况,对应近三十年,都可以对应到,所以官僚资本主义不好吗?至少从中国自己的发展历程看,真说不上。这里面的关键其实就是两个:国策,棋手or棋子。
谁都不想当棋子,但棋子or棋子是个被动考评的,往往不以对象国主观意识改变(朝鲜主观能动性够强吧,有几个会认为他是棋手?)而国策又必然根据棋手or棋手的定位来制定,否则就是豪赌。中国在清末,境况比起今天的朝鲜恐怕还不如,就是一只待宰的猪,这时候采取官僚资本主义,就是采取伺机而动的国策,如果按老兄说的以农业强基础,以当时的执行力,最后必然变成和改开后的境况一样,白猫黑猫遍地开花,然后全国一盘散沙,地域差异直接导致地方坐大国家解体(满清-民国可没有核弹和解放军护体)。
国策层面,满清和新中国搞的其实都是强干弱枝,但因为国际和内在环境不同,所以效果迥异,满清在国际上毫无地位,无非可以选择割肉割给谁家多一点;新中国前期有苏联及共产国际罩着,中期又发展出核弹和洲际导弹练成金钟罩,和满清的环境根本不可同日而语。以当时的满清来说,最可能翻身当棋手的策略,就是把留不住的地盘全扔了,甚至伙同列强一起剥削瓜分这些控不住的地盘,然后强行在核心地域完成工业化;在国际政治上学习朝鲜金三反复横跳,最后选定一个靠谱老大,铁心投靠。但满清最后在国策上的选择是尽力保证了整个中国地域的完整,虽然耗死了自己,却给民国乃至新中国留下了非常好的民意基础(如果按我说的那个拼棋手策略,一旦国策失败,很多地域必然长时间甚至可见未来永久脱离中国)。
最后对比一下前后三十年,从国策上讲,前三十年强干弱枝(国进民退,甚至工农剪刀差内部原始积累),后三十年强枝弱干(国退民进,地方接近自治)。结果主动进取谋求棋手地位的前三十年败了;彻底躺平,与鹅毛等国竞赛谁躺得更平,自甘棋子的后三十年,反而赢了。所以冥冥中,确实有一种叫“国运”的东西。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂谢。 2 审度 字301 2022-05-02 10:11:42
🙂不如说是买办资本的问题 81 任爱杰 字3056 2022-05-02 12:09:28
🙂广州十三行就是最典型的买办。 3 ccceee 字0 2022-09-28 21:01:49
🙂中国还就是靠官僚资本主义崛起的
🙂前三十年败了,后三十年,反而赢了? 22 大爆炸 字331 2022-06-29 05:05:32
🙂欢迎参与讨论 7 ziyun2015 字350 2022-06-30 02:55:40
🙂所谓国运,不如说中国人整体优秀 9 回车 字651 2022-05-25 23:31:34
🙂靠官僚资本就能崛起?有几个资本主义国家不是官僚资本? 1 真离 字0 2022-05-10 22:10:16