主题:【原创】你看到大猩猩了吗 -- 淮夷
共:💬50 🌺369 新:
你举得例子与本案例并不相同。
你的案例中,二人是共同犯罪,而且都是主犯。
本案例中AB二人并没有事前通谋,只是各行其事,所以是两个独立的犯罪行为。
A有杀人的故意,着手实施了投毒的行为,由于B的行为即A意志以外的因素介入,导致A投毒的行为没有能够导致犯罪对象死亡,这属于犯罪未遂。
B有杀人的故意,着手实施了放水的行为,其行为导致了犯罪对象的死亡,是犯罪既遂。
淮夷兄之所以说对这个案例很迷惘,我想是从逻辑角度去考虑的吧。
其实B的律师是在诡辩。
首先B并不知道水中有毒;在主观上就是以谋杀犯罪对象为目的,而不是以放掉毒水为目的。虽然在B不放水的情形下犯罪对象也会死亡,但这对B的犯罪构成没有任何影响。
其次怎么不可能靠这种行为杀人呢?在沙漠中,水显然是保证生命的必要条件,B显然是明了这一点的,只是律师在狡辩而已。
- 相关回复 上下关系8
🙂英美法系有actual/proximate cause 小囡 字157 2013-12-18 18:07:11
🙂最后的案例, 三笑 字110 2013-12-18 16:01:34
🙂我觉得A和B都犯了故意杀人罪 1 xiaobailong 字521 2013-12-18 18:25:48
🙂罪名估计没问题。
🙂我发现自己还有一种blindness,不知归在哪里 1 muilho 字365 2013-12-04 18:41:30
🙂和你正好相反 1 铁手 字156 2013-12-08 23:45:46
🙂量化历史研究有一些阿西莫夫心理史学的意思 大青树 字80 2013-12-04 00:32:29
🙂陈志武那篇文章正是我想找的 GPRS 字62 2013-12-03 13:25:25